Volby Home English

Přímá volba je špatná!

8. 2. 2003 - Milan J. Hamerský, předseda IKHB

Po druhém neúspěšném pokusu zvolit prezidenta Parlamentem znatelně posílily hlasy volající po zavedení přímé volby prezidenta. Ta je z mnoha důvodů špatná. Její četní zastánci však silné argumenty proti přímé volbě prezidenta ignorují. Zmiňme jen ty nejpodstatnější.

Přímá volba odstraňuje zodpovědnost tím, že ji z námi vybraných zástupců přenese na "nás všechny". Já nic, to soused. Prezident je navíc ze své funkce neodpovědný. Pokud politici vyberou prezidenta, je jasné, kdo byl pro, kdo proti a jak to zdůvodnil. V příštích volbách budou strany nuceny svůj postoj hájit. Pokud ale rozhodnutí učiní "veřejnost", což může být také jen 30% lidí, pak kdo je zodpovědný za zvolené řešení? Kdy je možnost ho opravit?

S případným zavedením přímé volby hlavy státu by mělo současně dojít k úpravě jeho postavení i celého ústavního systému. Na této mimořádně složité proceduře není ani náznak politické shody. Právní i obecně systémový analfabetismus projevuje drtivá většina zastánců přímé volby. Dle jejich názorů má po zvýšení autonomie části systému postavení této části zůstat stejné - jak chce ODS či US-DEU či má být dokonce oslabeno - jak vícekrát zmínila ČSSD. Možnost shody na úpravách ústavy i na konkrétní podobě volebního zákona je navíc minimalizována tím, že změny se budou připravovat nejhorším možným způsobem šitím přímo na tělo pro(ti) konkrétního známého kandidáta.

Tradici a ústavnímu postavení prezidenta České republiky odpovídá volba bez delší kampaně. Místo několika hodin sledování přenosu ze Španělského sálu, kde můžeme vyslechnout věcné projevy kandidátů a jejich případných navrhovatelů, bude země vystavena mnohaměsíční tvrdé kampani, v níž bude ctihodnost kandidátů nesčetněkrát zpochybněna nechutným propíráním jejich skutečných či domnělých zásluh i vin jak v osobním, pracovním, tak i a politickém životě. Jaký typ lidí bude ochoten toto podstoupit? Budou to respektu hodné osobnosti nebo spíše protřelí političtí matadoři?

Na pravděpodobně dvoukolovou přímou volbu vynaložíme ze státního rozpočtu prostředky v řádu stovek miliónů korun místo několika set tisíc korun za volbu nepřímou. S těmito náklady letošní rozpočet nepočítá.

Přímá volba vyžaduje od vážných kandidátů nákladnou kampaň minimálně v řádu desítek miliónů korun. Tu jsou schopny zaplatit jen velké strany, které ale musí paradoxně nabízet nadstranického kandidáta nebo několik problematických podnikatelů. Václav Fischer a Vladimír Železný byli zvoleni do Senátu již v prvním kole. Jejich kampaně se vyznačovaly kromě jiných znaků i vysokými náklady, kterým jejich protikandidáti nemohli konkurovat. Tyto funkcím neadekvátní částky vynaložili oba kandidáti z jiných než politických důvodů. Václav Fischer ze Senátu sám v tichosti odešel, aniž by za ním zůstal jakýkoliv výsledek. O osudu Vladimíra Železného rozhodne soud.

Ze zahraniční zkušenosti připomeňme nám v mnoha ohledech nejbližší Slovensko. Záviděníhodnou kandidátku jako byla Magda Vášáryová přeskočili do druhého kola Vladimír Mečiar a Robert Schuster, který posléze zvítězil. Dnes má Schuster jen malou podporu a respekt u veřejnosti.

Volby v roce 2002 potvrdily pokles zájmu veřejnosti rozhodovat hlasováním o základních otázkách politiky. Pokud přibude ke čtyřem všeobecným volbám volba prezidenta a volby do Evropského parlamentu, pak přímým důsledkem bude jen další pokles účasti a tím i menší legitimita zvolených představitelů s následnými úvahami o stavu politiky a potřebnosti některých orgánů (krajů, Senátu).

Návrhy na zavedení přímé volby prezidenta nenabízejí řešení, pouze otevírají Pandořinu skříňku mnoha čekaných i nepředpokládaných problémů. Příštího prezidenta by měl zvolit Parlament ve třetí, čtvrté či další volbě. Během pětiletého mandátu zvoleného prezidenta bude dost času zvážit případná pro přímé volby.

Sdružení sova bojuje proti podvodům s ojetými vozy.