Liberální strana

Ředitel ČRo by měl odstoupit - skandál

31. 1. 2006 - lira

TZ Liberální reformní strany - LiRA/LiberálovéČR
vyzýváme ředitele ČRo V.Kasíka k odstoupení,
zvážit by je měl M.Uhde
=======================

TZ// Závažné informace zveřejněné v článku "Kasíkova pouť k Rychetskému" (Týden, 30.1.2006), nás vedou k výzvě řediteli ČRo Václavu Kasíkovi, aby neprodleně odstoupil z funkce. Před tím by se měl omluvit posluchačům a koncesionářům za to, že podlé(z)há politickým tlakům. Bude ho to stát méně energie než cesta z Prahy do Brna a zpět.

Výsměchem je snaha ředitele ČRo dokázat svoji omluvu "obětováním" někoho ze zaměstanců.

Liberální reformní strana nevidí důvod, proč by si občané, za svoji kvazidaň v podobě koncesionářského poplatku, měli platit média devótní k mocným.

V kauze se "vyznamenal" i Milan Uhde, člověk, který svými veřejnými projevy (oslavná báseň na Gottwalda, devótnost ke Klausovi) úspěšně ničí svoji pověst kvalitního dramatika.

přílohy:
a) článek v Týdnu (Korecký)
b) dopis P.Rychetského (ÚS)
c) komentář v ČRo (Němeček)
x) stanovisko Rady není k dispozici
***************************

30.1.2006, M.Korecký: Kasíkova pouť k Rychetskému
Týden
Šéf rozhlasu se jel omluvit za komentář

Může veřejnoprávní rozhlas kritizovat prezidenta a ústavní soud? Může, ale jeho ředitel se pak dost najezdí. Jako minulé pondělí, kdy se jel Václav Kasík omluvit do Brna Pavlu Rychetskému za komentář v rozhlasové křesťanské relaci.

Roztržka mezi Českým rozhlasem a šéfem ústavního soudu Pavlem Rychetským začala loni 10. prosince. Radiožurnál totiž odvysílal v pravidelném sobotním Křesťanském týdeníku komentář redaktora Hospodářských novin Tomáše Němečka, který se týkal novely církevního zákona.

Příspěvek nijak nevybočoval z obvyklé mediální produkce. Coby komentář v náboženském vysílání se zastával církví a jejich dosavadního práva zřizovat bez omezení vlastní charity či diakonie. Václava Klause, jenž podepsal zpřísňující zákon, označil autor za „mladočesky pokrokářského prezidenta“ a varoval církve, že stejně dopadne zákon i u ústavního soudu: „Církve by se měly připravit i na možnost, že většina soudců včetně předsedy Pavla Rychetského zákon potvrdí. A že je to ukázka, jaké časy přijdou po volbách, pokud se moci ujme menšinová vláda sociálních demokratů, tolerovaná komunisty.“ Obsah a tón příspěvku se dotkl předsedy soudu natolik, že sepsal sérii stížností a obeslal jimi Český rozhlas, Radu ČRo i Radu pro rozhlasové a televizní vysílání.

Věci se daly do pohybu. V prvním kole Rychetský, v minulosti senátor a vicepremiér ČSSD, v rozhlase neuspěl. Redakce náboženského vysílání se za odvysílaný příspěvek postavila a stejný názor měl i šéfredaktor Radiožurnálu Jan Pokorný. „Text jsem četl, ještě než šel do vysílání, a ani dnes na něm nevidím nic kritizováníhodného,“ říká Pokorný. Dopis v tomto duchu, který vyvracel Rychetského námitky, odeslal začátkem roku na ústavní soud i generální ředitel rádia Václav Kasík.

Poté ale do hry vstoupila rozhlasová rada, která před dvěma týdny Rychetského stížnost projednala. Předseda soudu si stěžoval na urážku prezidenta, předjímání rozhodnutí soudců, ironizující tón a věcné nepřesnosti. Ve stížnosti hovoří o „nehorázném komentáři“ a „pokleslé žurnalistice, která nemá mít ve veřejnoprávním vysílání místo“.

Rada námitky Rychetského plně podpořila. „Příspěvek byl neslušný. Nemá to nic společného s cenzurou; polemizovat i vyjadřovat obavy lze, ale ne posměvačnou a lživou formou,“ říká člen rady Milan Uhde. Za lež přitom radní považují třeba to, že autor komentáře označil za „lidovecké soudce“ dva členy soudu, kteří byli předtím poslanci a funkcionáři KDU-ČSL. Rada vedle vlastního komentáře kritizovala i Kasíkovu odpověď Rychetskému. „Doporučili jsme generálnímu řediteli, aby dopis nebyl posledním článkem v této záležitosti,“ tvrdí Uhde.

Kajícná dohra následovala minulé pondělí. Kasík osobně dojel do Brna a Rychetskému se omluvil. Rada přitom nemá pravomoc v čemkoli ředitele rádia úkolovat; na druhé straně ale disponuje pravomocí ho pro závažné prohřešky odvolat. Příběh, který vyvolal velkou nervozitu uvnitř rozhlasu, je asi u konce, i když spor má posuzovat ještě takzvaná velká mediální rada. „Nás pan ředitel informoval, že se doktoru Rychetskému omluvil a případ spolu uzavřeli. Navenek tím celá věc končí a my se necháme informovat, jak si ji pan ředitel dořeší uvnitř rozhlasu,“ říká Uhde. Rychetský se k roztržce s rozhlasem už nechtěl vyjadřovat a Kasík byl v závěru týdne v zahraničí.
***************************

12.12.2005, Rychetský -dopis
odesílatel: Pavel Rychetský, předseda Ústavního soudu
adresát: Václav Kasík, generální ředitel ČRo
V Brně 12. prosince 2005

Vážený pane generální řediteli,

tuto sobotu 10. prosince jsem měl možnost náhodou poslouchat křesťanské vysílání na ČRo1, v jehož rámci byl odvysílán komentář redaktora HN pana Němečka, který považuji za zcela nehorázný a nedůstojný veřejnoprávního vysílání Vašeho rozhlasu.

První část komentáře byla věnována zesměšňování a urážení prezidenta Václava Klause, zatím co v druhé části pan Němeček předjímal rozhodnutí ÚS o cituji „proticírkevní novele“ a to v době, kdy tento zákon nejen nebyl u našeho soudu napaden příslušným návrhem, ale dokonce ani dosud nebyl publikován ve Sbírce zákonů.

V rámci tohoto „přejímání“ navíc pan Němeček uvedl zjevně nepravdivé údaje –například o tom, že „z původních Havlových soudců zůstávají pouze tři, v čele s místopředsedkyní Eliškou Wagnerovou“, ačkoli v dnešním složení ÚS působí celkem šest soudců, kteří byli nominování i do předchozího ÚS prezidentem V.Havlem,

a nebo o tom, že soudkyně Wagnerová „od začátku nad zákonem kroutila hlavou“, ačkoli nepochybuji o tom, že kolegyně Wagnerová se nikdy k připravované novelizaci nevyjadřovala stejně, jako žádný ze soudců ÚS, kteří ctí základní principy soudcovské etiky a nikdy nevyjadřují názory na právní předpisy, jejichž ústavnost budou v řádném řízení posuzovat.

Pan Němeček svůj komentář zakončil jednak přirovnáním ÚS „k vládě Paroubka s komunisty“ a současně vyslovil naději, že křesťané se již připravují na občanskou neposlušnost.

Předvedl tím, příklad pokleslé žurnalistiky, která však podle mého názoru nemá mít ve veřejnoprávním vysílání místo.

Vážený pane generální řediteli, s ohledem na tyto skutečnosti jsem se rozhodl obrátit na Radu pro rozhlasové a televizní vysílání s žádostí, aby posoudila, zda vysíláním uvedeného komentáře nebyl porušen český právní řád.
***************************

10.12.2005, Němeček: Zákon pro horší časy
ČRo Křesťanský týdeník

Prezident podepsal tento týden takzvanou proticírkevní novelu. To je asi taková zpráva, jako že pes pokousal člověka.

Překvapivé by přece bylo, kdyby tomu bylo naopak - kdyby prezident využil práva veta. Kdyby prohlásil, že stát si nemá vymýšlet na charity a další církevní instituce zostřený dohled a ostrahu. Zvlášť když dosavadní tolerance hladce funguje.

Nebo kdyby nedej bože prohlásil, že církev neznamená jen hlásání slova Božího, ale i skutky milosrdenství. U mladočesky pokrokářského prezidenta, který symbolicky zrušil Te Deum při svém uvedení do úřadu, bychom si vážně museli myslet, že se mu snad cosi nečekaného přihodilo. Nejspíš cestou do Damašku. Skutečně nepředvídatelná fáze začne až teď, kdy senátoři předloží zákon Ústavnímu soudu. Ten už sice podobnou novelu jednou zrušil. Jenže to bylo ještě ve starém složení, za éry Václava Havla.

Z původních „Havlových“ soudců zůstávají tři, v čele s místopředsedkyní Eliškou Wagnerovou. Ta od počátku nad chystaným zákonem kroutila hlavou a namítala: „I v tak ateistické zemi je přece církev nositelkou hodnot spojených s naší civilizací.“ K těmto třem můžeme připočíst dva lidovecké soudce. Na zrušení zákona je však potřeba devět hlasů.

Církve by se měly připravit i na možnost, že většina soudců včetně předsedy Pavla Rychetského zákon potvrdí. A že je to ukázka, jaké časy přijdou po volbách, pokud se moci ujme menšinová vláda sociálních demokratů, tolerovaná komunisty. Nikoli nová totalita. Spíš desítky drobných otravování, regulací a registrací.

Doufám, že už křesťané vymýšlejí patřičné formy občanské neposlušnosti.

Tomáš Němeček, autor je komentátorem Hospodářských novin