|
|
Hamerský, Pospíšil/ODS, Svoboda/KDU, Cibulka, Humanisti24. 5. 2006 - lira Ve čtvrtek 25.5. se předseda LiRA zúčastní televizní diskuze na ČT1 -Události, komentáře se zástupcikonzervativců - ODS/Jiří Pospíšil, stínový ministr spravedlnosti, KDU/Cyril Svoboda, ministr zahraničí, Cibulka, Tamáš přepis: -záznamČT1- ČT 1 | 25.5.2006 | 22:30 | pořad: Události, komentáře Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Dobrý večer. Vítám vás u deváté, předposlední předvolební debaty zástupců strana a hnutí, které kandidují do Poslanecké sněmovny. Dnes ve studiu jsou: Milan Hamerský, předseda Liberální reformní strany. Dobrý večer. Milan HAMERSKÝ, Liberální reformní strana -------------------- Dobrý večer. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Minulý týden jsme s politickými lídry debatovali spíš o programech jejich stran. Tento týden směřujeme diskusi k aktuálním tématům. Než začneme, programové priority stran, jejichž lídři jsou ve studiu, si aspoň stručně připomeneme. Daniel TAKÁČ, redaktor -------------------- S číslem čtyři vstupuje do voleb Liberální reformní strana. Kandidátku sestavila jenom v Jihomoravském kraji. Voličům nabízí především změny ve školství, zavede školné ve výši pět tisíc korun za semestr a střední školy změní podle požadavků rodičů studujících. Občanská demokratická strana má číslo devět. Mezi její nejvýznamnější priority patří snížení nezaměstnanosti a boj s korupcí. Čtrnáctka patří podle losu straně Pravý blok. Odvolatelnost politiků, nízké daně či přímá demokracie, to patří mezi nejdůležitější věci, které chce tato strana prosazovat. Humanistická strana si do voleb nese číslo devatenáct a kandiduje jenom v Praze. Jejím programem je zavedení opravdové demokracie v naší zemi. Dvacet čtyřka je číslo patřící Křesťanské a demokratické unii - Československé straně lidové. Ta voličům nabízí především podporu rodin s dětmi a oživení a zlepšení života na venkově. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Ještě než přejdeme k aktuálnímu tématu dne, o kterém tedy budeme diskutovat, tak bych se vás úplně na začátek zeptala: Jakou první věc byste udělali nebo změnili, pokud byste dostali zákonodárnou nebo výkonnou moc, tedy pokud byste měli většinu ve vládě nebo v parlamentu? LiRA? Milan HAMERSKÝ, Liberální reformní strana -------------------- Já si myslím, že, a vidíme to dneska na poslanecké sněmovně, že jeden zákon se nikdy nepřijímá. To znamená, nemyslím si, že problémem České republiky jedna konkrétní speciální věc. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Mám ještě jednu aktualitku. Česká tisková kancelář dneska napsala, že jednáte s kolegy, se svými kolegy o stažení kandidatury. Je to tak? Milan HAMERSKÝ, Liberální reformní strana -------------------- Není to tak. Já myslím, že je přirozené, a naopak je to médii vyvolaná poptávka, aby ty takzvaně menší strany stahovaly kandidátky, a ptají se na to. To znamená, je to věc, o které se budeme bavit, a skutečně je to věc ke zvážení, protože my usilujeme o efektivní politiku. To znamená i úvaha podpořit někoho v tom klání je na stole. A v úterý nejpozději bude definitivní rozhodnutí. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Občanská demokratická strana. Co byste udělali na první schůzi sněmovny nebo na vládě, pokud byste měli většinu? Jiří POSPÍŠIL, ODS -------------------- Tak já budu hovořit za sebe, paní redaktorko, co bych případně já navrhl této straně, aby udělala jako první věc. A bylo by to zrušení zákona o neziskových nemocnicích. O tom se vedla v poslední době velká diskuse, je to zákon, který schválila komunistická strana společně se sociální demokracií, přehlasovaly v této věci i veto prezidenta a tento zákon podle mého názoru výrazně poškozuje a destabilizuje síť zdravotnických zařízení v České republice a ohrožuje existenci až sedmdesáti nemocnic. Například v mém kraji v Plzni ohrožuje tři nemocnice - Mulačovu nemocnici, Nemocnici svatého Jiří a /nesrozumitelné/. Je to zákon, který je škodlivý, který výrazně může poškodit zdravotnictví. Takže to je první věc, kterou by příští vláda, pokud nebude levicová, měla v parlamentu zrušit. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Pravý blok by udělal jakou zásadní změnu jako první? Petr CIBULKA, Pravý blok -------------------- V rámci našeho programu, který jsme nazvali "Nevěříte politikům a jejich novinářům? No konečně, věřme sami sobě" bychom prosadili zákon o odvolacích volbách, aby občané mohli velice snadno a rychle odvolat každého politika, kterého nepovažují za kompetentního. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Jak by to bylo prakticky? Referendem? Petr CIBULKA, Pravý blok -------------------- Je to ... Samozřejmě referendem anebo občanskou iniciativou. Ale byl by to vlastně stejný zákon, jaký platí ve Spojených státech už od roku 1911, zákon o odvolacích volbách. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Humanistická strana by zavedla, jak jsme slyšeli v příspěvku, opravdovou demokracii. Co byste udělali jako první? A druhá podotázka, teď tu opravdová demokracie není? A v čem? Jan TAMÁŠ, Humanistická strana -------------------- Tak podle nás není proto, protože to, jak my se můžem účastnit chodu tohohle státu je jenom, že jednou za čtyři roky můžeme vhodit jeden nebo druhý, maximálně třetí čtvrtý volební lístek do urny. To je podle nás málo. Ve skutečné demokracii by ten občan měl mít daleko víc možností, jak se bude účastnit toho veřejného života. Jedna z nich je v referendech rozhodovat o zásadních otázkách, které se týkají nás všech, jako je například ... Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Jde vám prostě o přímou demokracii. Jan TAMÁŠ, Humanistická strana -------------------- O přímou demokracii, ovšem aby to nebylo jenom slovo. Co si pod tím slovem budeme představovat? My si budeme představovat, že občané budou rozhodovat v referendech o důležitých otázkách, které se jich týkají, že budou mít možnost nejen volit politiky, ale i je odvolávat a že bude zákon, který bude nutit politiky plnit jejich předvolební sliby, což tu dnes chybí. My jsme svědky toho, že politici slíbí něco v předvolební kampani, my jim kvůli tomu dáme hlasy, a oni potom dělají něco zcela jiného než to, co nám slíbili. To je samozřejmě problém a to není opravdová demokracie. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- A to byste udělali jako první, zavedli byste referendum jako prostředek přímé demokracie? Jan TAMÁŠ, Humanistická strana -------------------- Referendum, zákon o politické odpovědnosti, zákon o odvolatelnosti politiků. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Co by udělala KDU-ČSL jako první? Cyril SVOBODA, KDU-ČSL -------------------- Ne, ne, co je jako první krok, jste řekla jako první krok, první krok je určitě dotažení zákona o omezení imunity. Takže není to tak, že na to musí dokončit ..., ten proces se musí dokončit až do konce. To znamená, to je první krok ... Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Omezení imunity ústavních činitelů? Cyril SVOBODA, KDU-ČSL -------------------- Samozřejmě to je potřeba. Jinak jako doufám, že se nestane ani jeden z těch nápadů, co jsem teď slyšel, protože to jsou naprosto nereálné nápady. Jan TAMÁŠ, Humanistická strana -------------------- Já bych to nedegradoval. Já si myslím, že naopak to je potřeba, protože dokud tady ten prostředek nebude, tak naopak politici budou dělat to, co chtějí oni. A my nebudeme mít žádný nástroj v ruce, jak je donutíme dělat to, co chceme my, za co my jsme je zvolili. Cyril SVOBODA, KDU-ČSL -------------------- Já jenom, že odvolatelnost politiků, která byla celou dobu v socialistickým režimu. Tady byla odvolatelnost politiků, tak jestli to bude stejný způsob, tak to bude ... Potěš pánbůh tuto zemi. Jan TAMÁŠ, Humanistická strana -------------------- Já myslím, že není nic na problém v tom, udělat referendum, vyhlásit referendum o nějaké otázce, kterou například ve Švýcarsku funguje zcela běžně, nevím ... Jan TAMÁŠ, Humanistická strana -------------------- Funguje elektronické hlasování, můžeme v klidu ... Petr CIBULKA, Pravý blok -------------------- Já bych chtěl oponovat panu Cyrilovi Svobodovi. Já se obávám, že vy hájíte sám sebe, pane ministře, protože kdyby tady byly skutečně volby odvolatelné, tak mnoho z vašich kolegů včetně vás asi by už dneska vykonávalo úplně jiné zaměstnání. Ve Spojených státech to funguje sto let a nikdo si na to nestěžuje kromě odvolaných politiků. Cyril SVOBODA, KDU-ČSL -------------------- Víte, teď jsou volby, jestli jste si všiml, a ty volby říkaj, kdo bude zvolen. Takže budu-li zvolen, tak mám důvěru politiků a o tuto důvěru usiluju. To je přece každý, každé čtyři roky jsou volby. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Tak, tak, tak, tak já vás přeruším teď. Pojďme k prvnímu aktuálnímu tématu. Toto téma opusťme. Česká civilní rozvědka ukázala na Internetu část z historie komunistické špionáže. Unikátní dokumenty a fotografie popisují třeba spolupráci první správy StB se spřátelenými službami tehdejšího sovětského impéria. Počet dokumentů je symbolický. Na webových stránkách jich Úřad pro zahraniční styky a informace zveřejnil devatenáct set osmdesát devět. KONEC BESEDY Tomáš RÁKOS, redaktor -------------------- Rok 1983. Někdejší náčelník první správy StB Karel Sochor přivádí zástupce KGB. O třiadvacet let později po stejných schodech kráčejí novináři. V zasedačce rozvědky, kde Sochor podepsal se Sověty dohodu o tajné spolupráci, je čekají dokumenty z dob komunistické špionáže. Ivo SCHWARZ, náměstek ředitele ÚZSI -------------------- My se hlavně snažíme demytizovat tu první správu, ukázat vlastně, jaký byl její denní život, ukázat, že ta správa se v mnoha případech zaobírala jenom politickým balastem. Tomáš RÁKOS, redaktor -------------------- Spolupráce se sovětskou KGB byla pro první správu nevýhodná. Za poslední čtyři roky komunistického režimu odešlo z Prahy do Moskvy osmnáct tisíc dokumentů. Opačným směrem pětina. Československá rozvědka žila v době normalizace bojem proti imperialistům. Zveřejněné dokumenty oživují operace proti československým emigrantům, fotografie zachycují sledování Pavla Tigrida, Jiřího Pelikána nebo Zdeňka Mlynáře. Na Internetu jsou taky snímky, které pořídil v rádiu Svobodná Evropa tehdejší špión Pavel Minařík. Prokop TOMEK, Ústav pro dokumentaci a vyšetřování komunismu -------------------- Zachycuje na nich místa, která vytipoval pro uložení, jak on napsal, výbušných balíčků. Tomáš RÁKOS, redaktor -------------------- Historici potvrzují, že e-badatel české rozvědky je unikátní. Ne všichni ale souhlasí s množstvím, které je k dispozici. Podle Pavla Žáčka jsou v archívu statisíce stran, které měla dostat veřejnost do rukou už dřív. Pavel ŽÁČEK, historik -------------------- Věřme tomu, že to teda nebude trvat, že ta stránka nebude doplňována jednou za čtyři roky vždycky před volbami, že to bude věc, která bude pravidelná. Bohumil ŠRAJER, mluvčí ÚZSI -------------------- Na tu kritiku odpovídám, že to děláme jako první v České republice a přivítal bych, aby ta diskuse se vedla na trošku věcnější úrovni. Tomáš RÁKOS, redaktor -------------------- Objem materiálů zveřejněných jak na Internetu, tak v badatelně, má v budoucnu narůstat. Podle bezpečnostního ředitele české rozvědky Iva Schwarze bude vše záviset i na zájmu veřejnosti. BESEDA Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Civilní rozvědka, pardon, civilní rozvědka některé unikátní dokumenty zpřístupnila, jiné je. Je takový výběr podle vás na místě, nebo je to bezdůvodné utajování? Milan HAMERSKÝ, Liberální reformní strana -------------------- Já si myslím, že, že v podstatě je to v zásadě bezdůvodné utajování, ale známe to ve všech zemích, že je nějaký věk nebo časové pásmo, kdy se různé dokumenty zveřejňují právě s ohledem na současnost. To znamená, že žijí osoby, které jsou v těch dokumentech. Může se to dotknout jich, jejich příbuzných, takže my jsme jako liberálové zásadně proto, aby bylo maximum informací dostupných. Ale je samozřejmé, že jsou bezpečnostní zájmy. Naše, případně i našich našich spojenců, které v nějakých výjimečných případech mohou být důvodem pro začernění té informace nebo pro její takzvané znepřístupnění. Já velice podporuji, že vlastně všechny informace jsou dostupné, ať už z akademických nebo z politických, žurnalistických důvodů. Ale respektuji, nejsem utopista. Je jasné, že státy mají své určité tajemství, které je chrání, chrání jejich osoby, chrání jejich zájmy, takže, takže je asi přirozené, že určitá část údajů zůstane tajná. Chci k tomu říct, že myslím, že hlavní problém nejsou české údaje, problém není to, co ví česká tajná služba, StB, problémy jsou, že tady bezesporu byli agenti KGB a služeb jiných, ke kterým přístup nemáme, a ty si myslím, že nás ohrožují podstatně víc než to, jestli jeden poslanec, předseda nějaké strany zastoupené v Poslanecké sněmovně, byl agentem StB nebo ne. To víme a to nás neohrožuje. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Cyril Svoboda je ministrem zahraničních věcí. Jaké citlivé a nezveřejnitelné informace by tam mohly být, které by mohly poškodit naše závazky ve vztahu ke spojencům? A je to argument k tomu utajování? Cyril SVOBODA, KDU-ČSL -------------------- Nepochybně. Já jsem rád, že ten proces odhalování nebo odtajňování pokračuje, je to dobře, bude pokračovat dál, ale samozřejmě že existují bezpečnostní zájmy naší země, také bezpečnostní zájmy, které se týkají jednotlivých osob, a ty se musí ctít. To znamená, že tady nějaká pravidla musí být, v tomto určitě bude shoda. Nemá smysl tady populisticky vykřikovat, že se musí odtajnit úplně všechno, protože to zkrátka by vedlo ke zhroucení systému a také ohrožení života lidí. Petr CIBULKA, Pravý blok -------------------- Já se domnívám, že chránit zločinecký systém a bát se, že by mohl být poškozen, není na místě, není na místě. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- A máte pro to nějaké důkazy, argumenty konkrétní? Petr CIBULKA, Pravý blok -------------------- Mám dostatek důkazů, že sedmnáctý listopad nedělali studenti, že to byl skutečně obyčejný státní převrat, privatizační puč reformního křídla KGB. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Takže, pane Cibulko, podle vás jsme se s komunistickou minulostí, a s tím, co přinášela, nevyrovnali? Absolutně? Petr CIBULKA, Pravý blok -------------------- Absolutně, absolutně. Už jenom to, že šestnáct let po sedmnáctém listopadu, po takzvané revoluci se teďka bavíme o částečném zveřejnění, když všichni víme, že vědecko-technická rozvědka zveřejněna nebyla a nebude, protože to by právě ohrozilo tyhle kriminální elity, které vám tak leží na srdci. Tak toto je podstatné, tohle je podstatné. Cyril SVOBODA, KDU-ČSL -------------------- Pane Cibulko, já vás prosím o korektnost. Já přece jsem neřekl, že chráním žádné kriminální elity, já mluvím ... Petr CIBULKA, Pravý blok -------------------- Vždyť jste řekl, že by to poškodilo tento stát, pane Svobodo. Cyril SVOBODA, KDU-ČSL -------------------- Ano a já považuji tento stát za stát, který sice není dokonalý, ale není to kriminální stát a není v rukou kriminálních elit. Petr CIBULKA, Pravý blok -------------------- Daří se tady lépe slušným lidem nebo lépe zločincům, pane Svobodo? Cyril SVOBODA, KDU-ČSL -------------------- Daří se tu dobře slušným lidem. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Pane Cibulko, skutečně nebuďme demagogičtí, pokusme se v té diskusi být korektní. Jiří POSPÍŠIL, ODS -------------------- Tak já chci podpořit stanovisko pana ministra zahraničních věcí. Samozřejmě je třeba hájit bezpečnostní zájmy země, bezpečnostní zájmy našich spojenců. Dělá to každý stát. To zkrátka je projevem nějaké základní diplomatické uzance. To není prevent toho, zda jsme nebo nejsme zločinecký stát, který říká nebo, pardon, kriminální stát. To jsou silná slova bez jasných faktů. Ale já říkám, já jsem, dovolte, já jsem velmi rád, že v tom zveřejnění jsem pro maximální zveřejnění až k hranicím právě oné bezpečnostní roviny a jejich bezpečnostních zájmů země našich spojenců. A jsem velmi rád, že naši občané si mohou v tuto chvíli, kdy máme pár dní před volbami a kdy hrozí, že se po volbách bude na vládě aktivně podílet komunistická strana, tak si mohou přečíst, co mimo jiné rozvědka této strany nebo rozvědka za doby, kdy tato strana měla zde politický monopol, dělala, jak naše emigranty špiclovala, jak jim namontovávala do jejich bytů v zahraničí odposlouchávací zařízení a tak dále. De facto postupovala aktivně proti občanům nebo bývalým občanům z vlastní země. Takže si myslím, že to je dobré, že to je zveřejněno, a doufám, že to našim občanům pomůže minimálně v tom, že ta paměť, která nám někdy trošku schází, se malinko obnoví. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Když se obecně podíváme dnes na otevírání archivů, na zveřejňování jmen ze seznamu udavačů, agentů, není podle vás pozdě? Humanistická strana. Jan TAMÁŠ, Humanistická strana -------------------- No, lepší pozdě než vůbec. Já bych jenom chtěl říct, že to, co se dneska zveřejnilo, to je zlomek z těch celkových dokumentů. Těch dokumentů je řádově statisíce. A dnes se zveřejnilo devatenáct set osmdesát devět dokumentů, což, jak asi všichni uznáme, je prostě téměř mizivá část toho celkového objemu a samo o sobě je spíš gestem a myslím si, že to není náhodou, že je to načasováno právě tak, že se to objeví osm dní před volbami. Nevím, jestli se tady někdo snaží zastrašit lidi, nevím, co je za tím, nicméně je to určitě krok správným směrem. Ale já bych osobně preferoval, kdyby těch dokumentů bylo zveřejněno třeba devadesát tisíc, sto tisíc a víc. Samozřejmě chápu, že nemůžou být zveřejněny všechny. Máme určité zájmy. Souhlasím ... Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Tady je otázka té hranice, kdo ji má nastavovat. Samozřejmě stát. Jan TAMÁŠ, Humanistická strana -------------------- Ale rozhodně, rozhodně většina těch dokumentů určitě neohrožuje bezpečnost státu, není problémem ji zveřejnit, takže nechápu, proč těch dokumentů není zveřejněno sto tisíc a tisíc uchováno v tajnosti, proč je tomu naopak. Cyril SVOBODA, KDU-ČSL -------------------- Zkrátka ten, přece ten problém je v tom, že tu hranici musí sdělit ten, kdo nese tu odpovědnost. A za bezpečnost státu nesou u nás určité orgány odpovědnost a ty řeknou, kde ta hranice je. Nemůžeme teď tedy povrchně říkat, že se musí ještě odtajnit, já nevím, kde co dalšího. Tady je příslib a já mu věřím a budu o to usilovat také, aby se postupovalo, aby se dále otevíraly ty informace. Ale teď říct, kolik tady tisíc ještě informací k otevření, myslím si, že to tady jenom říkáte tak, že to ... Jan TAMÁŠ, Humanistická strana -------------------- To zaznělo v dnešních zprávách, že jich je statisíce, takže myslím si, že si to mohl poslechnout každý. Milan HAMERSKÝ, Liberální reformní strana -------------------- No, já bych chtěl na to reagovat. Já myslím, že ta diskuse ukázala, že těch údajů, těch dokumentů je zveřejněno velice málo, že to je výběrové. Samozřejmě je to otázka, jestli má být zřízený nějaká speciální instituce jako na Slovensku a podobně, která by se tomu věnovala a v jejím čele stála osoba typu Langoše. My jsme určitě pro to, aby ty údaje byly. Myslím si, že chápu pana ministra, také byl ministrem vnitra svého času, ale na druhé straně zkušenosti z NBÚ ukazují, že když tyto instituce samy něco rozhodují, tak je to problém. takže myslím si, že minimálně politici, i když teda neříkám, že to jde otevřít, myslím si, že na té parlamentní půdě by měla být větší kontrola a větší iniciace těchto věcí ... Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Ano, aby stát sám sebe nechránil. Milan HAMERSKÝ, Liberální reformní strana -------------------- ... já si myslím, že to není problém jenom NBÚ, ale i BIS, jsou velmi podivně neprůhledně řízeny s malou politickou kontrolou. Já chápu, že pro politiky je to složité kontrolovat, ale je to přece důležitá bezpečnostní otázka, takže je to otázka politické reprezentace, aby to vzala na sebe a nepřeváděla to na nějaké úřady. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Když jsme u té hranice, pane Cibulko, podle vás, jaký dopad měly na společnost, na politické dění vámi zveřejněné seznamy? Byl to dopad zásadní? Petr CIBULKA, Pravý blok -------------------- Ten dopad mohl být zásadní, ale tím, že všichni politici a všechna masmédia se postavili na obranu těch komunistických struktur, tak v podstatě ten úder šel víceméně do prázdna. Až dneska se pomalu připouští, že ty seznamy byly naprosto pravdivé, naprosto přesné. Ale já bych jenom jednu větu. Pane Svobodo, přece jsme oba dva dospělí lidé. Netvrďte mně, že prognostický ústav nelze odtajnit. Koho chráníte, pane Svobodo, koho? Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Tak, koho chráníte? Cyril SVOBODA, KDU-ČSL -------------------- Já nikoho tady nechráním, já jenom říkám, že ten proces poskytování informací má pokračovat. Jsem pro to, a jenom tady říkám jako člověk odpovědný, že vždycky jsou nějaké meze, které souvisí s bezpečností našeho státu a našich závazků i aliančních a bezpečnostních. To je všechno. Já tady nikoho nehájím, já vaše seznamy znám, moje děti do něj velmi často hledají, takže to není něco, co bych měl proti tomu, co děláte. Jenom chci říci, abychom se chovali odpovědně a neříkali tedy lehce věty, které, které samozřejmě mohou mít nějaký dopad, ale nenesete odpovědnost za to, co se činí. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Co lustrační zákony? Vyřazovaly komunistické exponenty ze služby, ze státní služby, ze státní správy? Jsou přežité, nebo je to stále důležitá pojistka? Jiří POSPÍŠIL, ODS -------------------- Tak já si myslím, že měly velmi výraznou roli po roce 89 a tu roli stále plní. Určitě by neměly být zrušeny a minimálně podle mého názoru plní jistou symboliku. Ten rozchod ze společnosti před rokem 89 podle mého názoru nebyl dostatečný a lustrační zákony jsou jedním ze symbolů rozchodu nové demokratické společnosti s tehdejším totalitním státním zřízením. Takže já to podporuji a myslím si, že pokud by byly zrušeny, byl by to bohužel další signál o tom, jak relativizujeme historii, a byl by to další krůček k tomu, abychom z komunistické strany udělali v zásadě legitimního politického partnera v rámci demokratických politických jednáních. A v budoucnosti bohužel hrozí, a je to situace ne budoucnosti tak daleké, že se komunistická strana stane aktivním činitelem na vládě v našem demokratickém státním zřízení. A pak mám obavu, že by lustrační zákony mohly být reálně ohroženy a že by mohly být případnou vládní koalicí komunistů a sociálních demokratů zrušeny. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Co námitka, že jde o uplatňování principů kolektivní viny, který vychází jen z toho, že je člověk někde evidován, aniž se ví, co přesně dělal? Cyril SVOBODA, KDU-ČSL -------------------- Ale kdepak. Zaprvé nerad mluvím o lustračním zákonu v minulém čase. On plní svoji roli ještě dnes a bude plnit a má plnit. Přece jeho smysl je to, že některé funkce nesmí zastávat ti, kteří byli na seznamu státní bezpečnosti. A to je také ochrana naší státní správy, veřejné správy proti manipulaci proti vydírání. Ten zákon plní svoji roli. A já nechci pořád mluvit o té minulosti. On ji plní i dnes a má ji plnit do budoucna. Lustrační zákon se nemá rušit. A samozřejmě já si taky nepřeju, aby tady vznikala kterákoli garnitura, která by zrušila lustrační zákon. Milan HAMERSKÝ, Liberální reformní strana -------------------- Já musím říct, že pro nás liberály přesně to, co jste zmínila, je to problém. je to prostě výrazné omezení politických práv ... Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Ta kolektivní vina, máte na mysli? Milan HAMERSKÝ, Liberální reformní strana -------------------- Ta kolektivní vina. A já si myslím, že takovéto normy mají smysl časově omezeně, že mělo být u lustračního zákonu řečeno, že bude platit patnáct dvacet let. To znamená, myslím si, že ochuzujeme státní správu o někdy třeba kvalitní lidi a naopak místopředsedou Poslanecké sněmovny je člověk, který byl agentem. To znamená, myslím si, že přesně je to ta symbolická rovina, která skrývá, že jsme se s komunismem dobře nevyrovnali. A nám by se mnohem víc líbil ten polský model, to znamená, člověk není trestán za to, že někdy někde byl, ale za to, že to veřejně řekne. A pokud lže, to, co je ten polský případ, že někdo zalže, že byl agentem, tak na základě této lži je potom vyloučen z politických nebo jiných institucí. Ale to, že někdo před dvaceti lety byl rok v nějakém seznamu, si myslím, že patnáct let po revoluci je velice problematická věc a odvádí nás to od podstaty věci a část lidí to jenom stigmatizuje. Petr CIBULKA, Pravý blok -------------------- Já bych k tomu chtěl říct v podstatě jenom jednu větu. Jednak mějme stejná kritéria na komunismus jako na nacismus, tady je to přesně naopak, a za druhé je trapné, když estébácké procesy rozhodují komunistické soudkyně. To je skutečně, to je kašpárkovina. Jan TAMÁŠ, Humanistická strana -------------------- Tak když už se tady bavíme tak dlouhou dobu o minulosti, pro nás je spíš důležitější koukat se do budoucnosti. To je, myslím si, důležitější pro nás pro všechny. Ale pokud teda je řeč o minulosti, my se tady bavíme o tom, co se stalo ... Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Ne, řekněte mi názor na lustrační zákony, teď už, prosím. Jan TAMÁŠ, Humanistická strana -------------------- Ano. My se tady bavíme o tom, co se stalo, co někdo dělal třeba před dvaceti, před třiceti lety na základě toho lustračního zákona, ale tady se děly činy po roce 1989, které mnohdy podle mého názoru byly daleko horší než to, co se dělo před rokem 89. Tady proběhla divoká privatizace, kdy za mnohdy velmi velmi nejasných okolností se zprivatizoval majetek řádově za miliardy korun a to se dodnes neví, jak to bylo. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Pane Tamáši, dokončete tuto větu a prosím, odpovězte mi zrušit, nebo nezrušit lustrační zákon. Jan TAMÁŠ, Humanistická strana -------------------- Já bych byl pro nějakou časovou platnost. Řekněme dívejme se patnáct dvacet let zpátky, ale dívejme se tedy, co se dělo před patnácti lety, před deseti lety. A tomu se nikdo nevěnuje. A jestli si tady někdo s prominutím nakradl miliardy nějakými machinacemi, to je prostě dnes přecházeno a je to bez problémů. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Tak, pojďme ke druhému tématu dne. Recidivisté budou za opakované násilnosti pykat mnohem více než teď. S přísnějšími tresty počítá nový trestní zákon, který po sněmovně prošel i Senátem. Větší pravomoci se v jiném zákoně dočkali i policisté. Týká se usvědčování pachatelů pomocí DNA. K odběru vzorků už kriminalisté nebudou potřebovat souhlas testovaného. KONEC BESEDY Daniel TAKÁČ, redaktor -------------------- Odebrání vzorku dnes mohou podezřelí odmítnout, přičemž jim hrozí pouze padesátitisícová pokuta. To se stalo třeba v případě jedné z největších poštovních loupeží v Praze 6, ve které se pachatele nepodařilo usvědčit. Teď už se policie na nic ptát nemusí. František BUBLAN, ministr vnitra /nestraník/ -------------------- Já myslím, že to bude mít trošku preventivní účinek. Daniel TAKÁČ, redaktor -------------------- Většina senátorů pro zákon hlasovala. Některým ale vadilo, že policie může použít i násilí. Jde to prý i jinak. Jiří POSPÍŠIL, senátor /ODS/ -------------------- Získat se dají velice snadno. Stačí, když zakašle, tak se dají sebrat z vašeho saka. František BUBLAN, ministr vnitra /nestraník/ -------------------- Stačí, když jeden policista ho přidrží a druhý provede tento úkon. To není žádné velké násilí. Daniel TAKÁČ, redaktor -------------------- Výrazné zpřísnění trestů pro recidivisty přineslo další rozhodnutí senátorů. Za opakovanou loupež, vydírání či pohlavní zneužívání, při kterém poškozený zemře, už nebude hrozit jenom patnáctiletý trest, ale nově až doživotí. Pavel SEVERA, poslanec, autor zákona /KDU-ČSL/ -------------------- Je zájmem společnosti, aby recidivista, pokud se dopouští opakovaně takhle závažného trestného činu, aby se nedostal na svobodu tak často. Luboš VLASÁK, soudce -------------------- Soudcům to rozhodně nebude dělat problém a samozřejmě pokud budou mít k dispozici v některých případech širší rozpětí trestní sazby, aby v podstatě postihli dle reálné skutečnosti závažnost jednání pachatele, tak je to jenom dobře. Daniel TAKÁČ, redaktor -------------------- Někteří senátoři měli jen jedinou výhradu. Trestní zákon nelze upravovat po částech. Je třeba připravit novou celou normu. Jaroslav KUBERA, senátor /ODS/ -------------------- Ne proto, že jsou volby, schvalovat teď salámovou metodou populisticky jednotlivosti do trestního zákona. Daniel TAKÁČ, redaktor -------------------- Přestože řada senátorů má k tomuto zpřísnění výhrady, tak se o tomto zákonu tady v Senátu vůbec nedebatovalo a většina senátorů ho podpořila. Zákon teď odchází k prezidentovi republiky. BESEDA Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Takže slyšeli jsme, pokud novelu schválí i prezident, tresty pro recidivisty budou přísnější. Co zásada třikrát a dost, tedy třikrát a doživotí? LiRA. Milan HAMERSKÝ, Liberální reformní strana -------------------- Myslím, že je to tady trošku výjimečné, že jsme tady tři právníci, takže myslím, že na to budeme snad schopni i třeba veřejnosti říct fundovanější názor. Já myslím, že princip nebo ta zásada třikrát a dost je právně problematická. Porušuje určité principy práva, protože za každý trest nebo za každý zločin má být nějaký trest a že by se načítaly tresty nebo zpřísňovaly, je to trošku problematické. Myslím, že to je populistické a je to těsně před volbami. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Ale recidivisté spáchají padesát procent všech trestných činů. Milan HAMERSKÝ, Liberální reformní strana -------------------- Ano a samozřejmě soudci mají dávat pořádné sazby. To znamená, ty dnešní pravidla to umožňovaly. LiRA podporovala a podporuje, aby trestní zákon, který populisticky spadl pod stůl jenom proto, že se před volbami lekli vypadnutí jednoho tunelovacího paragrafu, že je to veliká škoda. Možná vlastně navážu na ten svůj úplný úvod. Takže možná to první, co bychom dělali, zvednout tento zákon, protože já nevím, kolik, asi šest let byl připravován a hrozí, že tři roky budeme mít sešívaný novelizovaný komunistický trestní zákon, který samozřejmě teď nějakými novelami je vylepšen, ale který příliš moc trestá takzvané veřejné delikty, málo trestá násilné. V tom novém bylo pro nás důležité odlišení třeba eutanázie od vraždy a zabití. To znamená, bylo tam spousta moderních prvků, které my podporujeme. To znamená, jedna z věcí, které bychom podporovali, je nový trestní zákon bez těch novel. Ten, co byl připravený, je podle našeho názoru kvalitní a mohl by být přijat co nejrychleji. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- ODS byla strana, která smetla podle LiRA populisticky tento zákon. Jiří POSPÍŠIL, ODS -------------------- Ne, to tak není. Ten zákon nesmetla ODS, to pan kolega špatně viděl. Naopak ODS byla ta, která na půdě sněmovny ... ODS byla ta, která na půdě sněmovny výrazně přispěla k přepracování tohoto zákona. Já jsem byl zpravodaj tohoto tisku, takže vím, co nám dalo práce v ústavněprávním výboru celý ten zákon přepracovat. Bylo odpracováno na tom více jak rok a půl práce. Ten zákon byl vylepšen, opravdu byl kvalitní. ODS, ač je opoziční strana, tak v zásadě převzala úkol, který by měl mít ministr spravedlnosti. Ten bohužel však byl nečinný, o zákon se vůbec nestaral. Ten zákon ... Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Ten tu není, pane Pospíšile, tak o tom nemluvme, protože nemůže reagovat. Jiří POSPÍŠIL, ODS -------------------- ... spadl z jediného důvodu. Bohužel spadl z toho důvodu, že vládní koalice mu nevěnovala dostatečnou pozornost. A z důvodu jedné záminky byl zamítnut, byť my jsme navrhovali, ať je zákon přijat a do doby, než bude účinný, to znamená do roku 2007, se tam sporný paragraf může doplnit. Ale nechci to v tuto chvíli řešit. Já chci říci, že ta novela, která byla přijata, v zásadě výrazně neublíží českému trestnímu právu, ale výrazně mu také nepomůže. Bohužel jsme propásli historickou šanci mít nový moderní kvalitní trestní zákoník. A bohužel tato vláda, byť to měla jako jednu ze svých tezí ve svém programu, toto nesplnila. Takže já říkám, je podle mě vhodné, ať příští vláda bude jakákoli, aby se vrátila k trestnímu právu en block, připravila nový kvalitní trestní zákoník, v zásadě vyzdvihla to, co bylo zamítnuto z jedné drobné nuance, a ten byl přijat. Trestní zákoník, který platí více než čtyřicet let, byl desítkami novel novelizován, nemůže plnit dostatečně společenskou roli, kterou moderní společnost a trestní právo klade. A takováto drobná novela je možná ku prospěchu, ale neřeší problémy české trestní justice a neřeší problémy českého trestního práva. Takže je to pouze drobná věc, která podle mě bohužel souvisí tady s volbami. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Vraťme se k zásadě třikrát a dost. KDU-ČSL ji má dlouhodobě v programu. Tady zazněly argumenty, že načítání trestů není úplně správné, není to úplně korektní. Vy jste tímto přijatým návrhem dnes dali větší prostor právě pro rozhodování soudců, tedy nikoli automaticky třetí trest - doživotí. Neustoupili jste nakonec třeba i z těchto důvodů, které tu zazněly, z této zásady? Cyril SVOBODA, KDU-ČSL -------------------- Kdepak. Právě jste potvrdila, že nejde o nic populistického před volbami, protože KDU-ČSL je dlouhodobě známá, že princip třikrát a dost prosazuje léta letoucí. Za druhé to, co se děje, je správné, protože dává to soudcům větší prostor, aby pro ty, co páchaj opakovaně nejzávažnější trestné činy, aby se dostali na doživotí do vězení. A já jenom doufám, že čeští soudci budou mít odvahu tyto tresty ukládat, protože jedna věc je skutečnost, že existuje tento zákon, což je dobře, a druhá skutečnost je, aby to soudy uplatňovaly. Já jinak podporuju myšlenku, že má být nový trestní zákon, ale aby už tam tyto prvky byly také vtěleny. A jenom říkám, že KDU-ČSL nehlasovala pro ten trestní zákon v té původní podobě také transparentně, dlouhodobě, protože tam byla zavedena eutanázie a my jsme nikoho nepřekvapovali, my jsme to od samého počátku říkali, že toto pro nás je problém. To znamená, že KDU-ČSL se stavěla k tomuto zákonu naprosto průhledně, transparentně a od počátku zastávala konsistentní stanovisko. A jinak podporuju myšlenku, že má být ten moderní trestní zákon schválen. To je správná myšlenka. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Senát taky dnes hlasoval pro větší pravomoci policistů, jak jsme slyšeli, kteří by napříště mohli, bude-li pro to i prezident, odebírat vzorky DNA i násilím. Jaký na to máte názor? A nedostává policie příliš velké pravomoci? Petr CIBULKA, Pravý blok -------------------- Jenom jednu. Mně nevadí třikrát a dost, mně vadí jiná věc. Pokud o tom budou rozhodovat dnešní soudci, a to je skutečně, to je kriminální mafie, já s tím mám na rozdíl od vás dostatek zkušeností, pane Svobodo, tak já budu brzo, dostanu skutečně doživotí, protože třikrát mě tyhle komunističtí soudci odsoudí za pomluvu agenta StB a je ze mě recidivista. Cyril SVOBODA, KDU-ČSL -------------------- Jenom prosím o to, abychom tady nemluvili takhle generálně a neříkali, že česká justice je kriminální mafie. To se dotýkáte mnoha velmi poctivých soudců, kteří dobře dělají své řemeslo. A jako říct tady šmahem, že to je kriminální mafie, zkrátka velmi silný odsudek celé justice. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Tak, abyste to vrátil zpátky k zásadě třikrát a dost, v tom případě dám jednu větu na reakci ke třikrát a dost Humanistické straně. Jan TAMÁŠ, Humanistická strana -------------------- Tak já si myslím, že jsme tady strávili opět spoustu času bavením se o nějakých represivních opatřeních. Možná by bylo zajímavější bavit se spíš o tom, jak předcházet kriminalitě, bohužel. Co se týče toho třikrát a dost, já si myslím, že není dobrý házet lidi do jednoho pytle. A to, že budeme se k nim chovat nějak paušálně, že prostě je to třetí trestný čin a automaticky doživotí, podle mě to není dobré. Myslím si, že soudce by měl vždycky posuzovat ten konkrétní případ člověk od člověka a jako takový ho potom soudit. Petr CIBULKA, Pravý blok -------------------- Já jsem, já jsem pro posílení policejních pravomocí ještě podstatně víc, než jsou dneska. Ale ten problém je pořád stejný. V jakých rukou je dnes policie, v jakých rukou je justice, v jakých rukou je státní zastupitelství? Dokud tady nebude přímá volba a přímá odvolatelnost nejvyšších představitelů ... Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Vy jste posel kolektivní viny, pane Cibulko. Petr CIBULKA, Pravý blok -------------------- Ne, nejsem, nejsem. Musíme ... Občané platí policii proto, aby chránila jejich zájmy, ale nemohou volit a odvolávat ty, kteří neplní tyto úkoly. A toto je problém. Jiří POSPÍŠIL, ODS -------------------- Tak já k tomu jednu poznámku. Nejprve taky dovolte, abych se zastal soudců. Já nepopírám, že v soudcovském stavu jsou soudci, kteří by tam být neměli, ale je tam mnoho schopných kvalitních soudců i mladých soudců, kteří nejsou spojeni s minulým režimem. Já, pane Cibulko, na rozdíl od vás jsem velkou část českých soudů navštívil, objel a vím, jak fungují. Mají mnoho problémů, mnoho nedostatků ... Petr CIBULKA, Pravý blok -------------------- Já u nich figuruju jako žalovaný. Jiří POSPÍŠIL, ODS -------------------- ... ale nenazýval bych je mafií. To opravdu myslím, že vyvoláme tady zbytečnou paniku. Ale když dovolíte, k té reakci novelu trestního řádu, která posiluje postavení policie, já chci říci, že možnost odebrat vzorek DNA i proti vůli obviněného nebo podezřelého v zásadě má převážná část států Evropské unie. Je to věc, která je běžná v trestních řádech západních států. Je to věc, která umožňuje dopátrat pachatele trestné činnosti. Zkrátka a dobře, jsou u nás případy, kdy dotyčný byl podezřelý, odmítl poskytnout vzorek DNA a v zásadě tudíž nebylo prokázáno, zda je činným pachatelem. Těch případů je, neříkám, že jsou to desítky, ale ty případy jsou z naší trestní praxe známy. Takže určitě to pomůže v odhalování trestné činnosti, proto nejsem odpůrcem. Ale chci říci jednu věc, ten zákon může přinést problémy, jak naložit následně s odebraným vzorkem, jak naložit s informací o tom případně obviněném, protože máme presumpci neviny a dokud není odsouzený, tak zkrátka a dobře je třeba velmi šetřit, jak tyto informace budou používány. ODS proto říkala ano, jsme pro odběr DNA, zrychlí to vyšetřování trestné činnosti, ale na druhou stranu je třeba, aby ministerstvo vnitra zajistilo, že ty vzorky nebudou zneužity a že budou skartovány následně po užití té konkrétní věci. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Co na to říká liberální LiRA? Milan HAMERSKÝ, Liberální reformní strana -------------------- Tak já jenom velice stručně. Souhlasím v zásadě s kolegou, ale přece jenom myslím si, že policie posledními zákroky z delší doby, např. CzechTek, si nezaslouží zvyšování pravomocí. Já myslím, že tato represivní složka napřed musí pracovat s těmi pravomocemi, které má, měla by s nimi pracovat dobře, měla by být nějak personálně řízena. A to řešení, že když nějaká instituce nezvládá problémy, tak jí přidáme pravomoci, aby teda, jako když to teď nezvládáte, tak omezíme práva občanů, aby vám to nekomplikovali. Já myslím, že tato cesta není. To znamená, DNA je to moderní věc, určitě může být dobře využita ve prospěch dobré věci, u těch zvlášť závažných trestných činů je to věc, kterou bychom podporovali, ale říkám opatrně, policie má spoustu pravomocí, provádí je špatně a přidáváním pravomoci vlastně jí zjednodušujeme práci. My přece chceme, aby pracovali kvalitně a ne, aby pracovali pohodlně. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Pane Svobodo, vy jste součástí exekutivy. Nebál byste se dát svůj vzorek DNA do národní databáze nebo potažmo později do evropské? Cyril SVOBODA, KDU-ČSL -------------------- Nebál. Já také jsem se nebál nechat prověřit na přísně tajné. Já jsem svěřil našemu státu své telefonní čísla, účty, všechno. Já jsem člověk, který státu důvěřuju. Naopak zase se mi stalo, že jsem byl vyslýchán u policie v jedné trestní věci a potom jsem si v Respektu přečetl části tohoto výslechu, tak taky mám i tuto zkušenost. Ale to ještě neotřáslo moji důvěru v to, že já nemám rád takové ty paušální odsudky, že celá policie selhává, proto jí nemůžeme dát pravomoci. To je věcí skutečně zlepšování práce policie. Ta policie skutečně potřebuje velmi mnoho. Já si myslím, že to je v tom, že se maj odvolávat příslušní velitelé za každé pochybení. A ono by se to velmi v policii zlepšilo. A nemá smysl říkat, že nedám policii pravomoc, protože obecně říkám, že ta policie nefunguje. Ona funguje, to neznamená, že ale nenajdeme případy, kdy selhává. Potom se s tím musí vážně naložit. Já zase nechci, aby policajti mohli rozhodit rukama, říct tady trestnej čin, já bych ho vyšetřoval, já bych něco udělal, ale já nemám pravomoc, protože mi ho občané nedali, neboť se říká, že policie nefunguje. Máme řešit, policie aby dobře fungovala, aby měla dostatek nástrojů, aby mohla dobře fungovat. Vždyť to znáte i z těch amerických filmů, co všechno může policie ve státu, kde policie dobře funguje. Policie má mít pravomoci, aby mohla bojovat se zločinem. Jan TAMÁŠ, Humanistická strana -------------------- Já nevím, jestli je dobré dávat za příklad americkou policii, jestli se tady chceme dostat k policejnímu státu nebo ne. Já osobně nejsem velkým zastáncem ... Cyril SVOBODA, KDU-ČSL -------------------- Spojené státy jsou policejní stát? Jan TAMÁŠ, Humanistická strana -------------------- No, tak nemají k tomu možná v mnoha případech moc daleko. Cyril SVOBODA, KDU-ČSL -------------------- To je také svěží myšlenka, tohleto. Jan TAMÁŠ, Humanistická strana -------------------- S trochou nadsázky samozřejmě. Nicméně já jsem ve Spojených státech dva roky žil, takže vím asi trošku, o čem mluvím. Chtěl bych jenom říct k tomu, co se týká právě těch kompetencí policie. Já si myslím, že policie má hodně co zlepšovat, že v tuto chvíli možná nepotřebuje nové nástroje, jak vyšetřovat a prokazovat trestné činy, že možná by stačilo naučit se používat ty nástroje, které již jsou k dispozici. Přednedávnem jsem byl v jedné policejní služebně, tam dokonce policisté ještě neměli připojení na Internet, což je, myslím, v roce 2006 dost skandál. Čili určitě je co zlepšovat bez násilného odebírání vzorků DNA. A my například navrhujeme mimo jiné přímou volbu důležitých politických činitelů, mezi nimi například prezident, policejní prezident ... Jan TAMÁŠ, Humanistická strana -------------------- Čili pokud my budeme mít v rukou nástroj, jak policejního prezidenta volit, jak ho i vodvolat, když se neosvědčí, tak si myslím, že potom možná nějaké technické věci typu odběru vzorku DNA vůbec nebudou potřeba. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Přijetí eura referendem, parlamentem a jestli jste pro přímou volbu prezidenta. Milan HAMERSKÝ, Liberální reformní strana -------------------- Takže co se týče eura, je to velice technická věc, je to věc ekonomická. My jsme přesvědčeni, že zdravou, liberálové jsou přesvědčeni, že zdravou ekonomiku máme mít pro nás, že ne proto, abychom splňovali nějaká kritéria evropské měnové banky. My potřebujeme přestat se zadlužovat. To znamená, co nejdřív mít takovou ekonomiku, abychom si euro případně mohli zvolit. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- A přímá volba prezidenta? Milan HAMERSKÝ, Liberální reformní strana -------------------- To znamená, to je náš úkol, jsme proti referendu, návrhy, aby bylo referendum o euru, jsou absurdní. A liberálové nejsou pro přijetí eura. To, že máme samostatnou měnu, je pro nás výhodné. Co se týče prezidenta, přímá volba je populistická věc, je to nesmysl. My máme kandidáta na prezidenta. Doufám nebo možná překvapím tady pana ministra ... Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- A koho máte jako za kandidáta? Milan HAMERSKÝ, Liberální reformní strana -------------------- Petr Pithart je podle našeho názoru jediná osoba schopná porazit Václava Klause a lepší. Pokud to nebude ovšem vyjednávat pan bývalý předseda KDU. Způsobil, že není Petr Pithart prezidentem, protože to mělo být součástí koaliční dohody Špidlovy vlády. Podle nás Václav Klaus není dobrým prezidentem a samozřejmě hrozí, že by byl poražen Milošem Zemanem, což je pro nás horší varianta. Takže podporujeme Petra Pitharta v parlamentní volbě. Bude to kandidát náš. Jiří POSPÍŠIL, ODS -------------------- Tak k euru se dá hovořit velmi dlouze, takže velmi stručně bodově. Je třeba si uvědomit, že euro je součástí našeho závazku ve vztahu k Evropské unii. Těžko můžeme nepřijmout nikdy tuto měnu. To je první poznámka. Druhá poznámka, ODS je pro euro, ale až ve chvíli, kdy to bude výhodné pro občany České republiky. Takže ano, ale ne v tuto chvíli, neboť v tuto chvíli by to vedlo ke zvýšení inflace a k poškození zájmu našich občanů. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- A přímá volba prezidenta? Jiří POSPÍŠIL, ODS -------------------- Přímá volba, tomu říkám já subjektivně, že já jsem pro přímou volbu prezidenta, protože mám pocit, že zamezí tomu, aby byl zvolen kandidát, který vzejde pouze z nějaké politické dohody. Kandidát, který nebude příliš výrazný. Politické strany bohužel podporují příliš své partikulární kandidáty, své partikulární zájmy. Jsme toho svědky nyní, kdy máme prezidenta, který má sedmdesátiprocentní podporu, a přesto nejsilnější vládní strana přemýšlí, jak navrhovat jiného kandidáta. My chceme respektovat vůli voličů. Petr CIBULKA, Pravý blok -------------------- Takže Pravý blok je rozhodně pro referenda o všech záležitostech, které ... Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- Takže i o euru? Petr CIBULKA, Pravý blok -------------------- O všem, co občané považují pro sebe za důležité. O všem musí být referendum a každý, kdo je placen z kapes daňových poplatníků, musí být odvolatelný. Jan TAMÁŠ, Humanistická strana -------------------- Pro nás skutečná demokracie znamená to, že občané budou, jak už jsem řekl, o důležitých věcech, které se týkají nás všech, rozhodovat v referendech. Čili určitě referendum o přijetí eura, určitě přímá volba prezidenta. My máme kandidáta na prezidenta. Je to žena. Zatím to jméno ještě neprozradím, ale myslím si, že určitě naše země by si zasloužila mít ženu prezidentku. Cyril SVOBODA, KDU-ČSL -------------------- Tak pokud jde o přímou volbu prezidenta, KDU-ČSL podporuje princip přímé volby prezidenta. To jsme také navrhovali a budem to navrhovat určitě, to je taky možné. Ale neznamená to, že prezident, který není zvolen přímo, nemá plnou legitimitu. To tady nechci tedy vůbec žádným způsobem zpochybňovat. Například mandát současného prezidenta, zkrátka to je jedna z možností volby prezidenta republiky. Daniela DRTINOVÁ, moderátorka -------------------- A euro referendem nebo parlamentem? Cyril SVOBODA, KDU-ČSL -------------------- Euro podle mého názoru České republice prospěje. Mimo jiné je to důkazem toho, že Česká republika je schopna mít pořádek ve veřejných financích, protože to je cesta, která vede k euru. |
ODKAZY
|
